Texas Responsible AI Governance Act

Texas AI Act Compliance-Leitfaden

Navigieren Sie Texas' KI-Governance-Gesetz mit Zuversicht. Wir helfen Ihnen bei der Durchfuehrung von Folgenabschaetzungen, der Implementierung von Transparenzanforderungen und der Aufrechterhaltung der Compliance fuer in Texas eingesetzte Hochrisiko-KI-Systeme.

Compliance-Bewertung starten Texas AI Act-Beratung buchen

Was ist der Texas AI Act?

Der Texas Responsible AI Governance Act (TRAIGA), erlassen als HB 149, legt Anforderungen fuer den Einsatz und die Entwicklung von Hochrisiko-KI-Systemen in Texas fest. Texas ist nach Colorado und Utah der dritte Bundesstaat, der eine umfassende KI-Gesetzgebung verabschiedet hat. Das Gesetz konzentriert sich auf das Verbot bestimmter schaedlicher KI-Praktiken durch einen absichtsbasierten Haftungsrahmen, der Beschaeftigung, Bildung, Gesundheitswesen, Wohnungswesen, Versicherung, Finanzdienstleistungen und oeffentliche Dienste betrifft.

Wichtige Details: Am 22. Juni 2025 von Gouverneur Greg Abbott unterzeichnet, in Kraft ab 1. Januar 2026. Erfordert Folgenabschaetzungen, Transparenzoffenlegungen, Governance-Programme und menschliche Aufsicht fuer Hochrisiko-KI. Wird ausschliesslich vom Texas Attorney General durchgesetzt mit zivilrechtlichen Strafen von 10.000 bis 200.000 US-Dollar pro Verstoss (die sich taeglich summieren koennen). NIST AI RMF-Compliance bietet Safe Harbor/Affirmative Defense.

Risikobasiert

Fokus auf folgenschwere Hochrisiko-Entscheidungen

AG-Durchsetzung

Kein privates Klagerecht

Ergaenzt den Colorado AI Act und stimmt mit den Prinzipien des EU AI Act ueberein.

Wer muss konform sein?

Bereitsteller von Hochrisiko-KI

Jede Organisation, die KI in den Bereichen Beschaeftigung, Bildung, Gesundheitswesen, Wohnungswesen, Finanzdienstleistungen oder oeffentliche Dienste einsetzt

KI-Entwickler & Anbieter

Unternehmen, die KI-Systeme fuer den Einsatz in Hochrisikokontexten entwickeln oder bereitstellen

In Texas taetige Arbeitgeber

Organisationen, die KI fuer Einstellung, Befoerderung oder andere Beschaeftigungsentscheidungen nutzen

Finanzinstitute

Banken, Kreditgeber und Versicherer, die KI fuer Underwriting, Kreditvergabe oder Risikobewertung nutzen

Gesundheitsdienstleister

Krankenhaeuser und Gesundheitssysteme, die klinische Entscheidungsunterstuetzung oder diagnostische KI einsetzen

Regierungsbehoerden

Behoerden des Staates Texas und lokale Behoerden, die KI fuer Leistungsentscheidungen oder Dienstleistungserbringung einsetzen

Wie VerifyWise die Texas AI Act-Compliance unterstuetzt

VerifyWise bietet ein Texas TRAIGA-Preset im Compliance-Checklisten-Modus, zugeschnitten auf den Schwerpunkt des Gesetzes auf Governance und Offenlegung

Texas TRAIGA-Anforderung

VerifyWise-Abdeckung

Risikomanagement-Richtlinie

Strukturiertes Checklisten-Element fuer Richtliniendokumentation und -pflege

KI-Offenlegung gegenueber Bewerbern

Checklisten-Element zur Dokumentation von Offenlegungsverfahren und -zeitpunkten

Aufbewahrung von Aufzeichnungen

Metadatenfelder und Checklisten-Tracking fuer Compliance-Dokumentation

Bewusstsein fuer geschuetzte Kategorien

Vorkonfigurierte Kategorien fuer Rasse, Hautfarbe, Behinderung, Religion, Geschlecht, nationale Herkunft und Alter

Zusaetzliche Compliance-Funktionen

Workflows fuer Folgenabschaetzungen

Fuehren Sie umfassende Folgenabschaetzungen fuer Hochrisiko-KI-Systeme mit strukturierten Vorlagen durch, die alle TRAIGA-Anforderungen abdecken. Dokumentieren Sie Risikoanalysen, Minderungsmassnahmen und Auswirkungen auf Betroffene mit automatisierter Beweiserfassung.

Adressiert: Artikel 4: Dokumentation und Genehmigungsworkflows fuer Folgenabschaetzungen

Verbraucherhinweise und Offenlegung

Erstellen Sie konforme Verbraucherhinweise und Offenlegungen fuer KI-gestuetzte Entscheidungen. Die Plattform pflegt Vorlagen fuer Transparenzanforderungen und verfolgt, wann und wie Hinweise an betroffene Personen uebermittelt werden.

Adressiert: Artikel 5: Transparenzpflichten und Anforderungen an Verbraucherhinweise

KI-Governance-Programmverwaltung

Etablieren und pflegen Sie Governance-Programme gemaess den Anforderungen des Texas AI Act. Verfolgen Sie Richtlinien, Verfahren, Risikominderungspraktiken und Mechanismen menschlicher Aufsicht mit zentralisierter Dokumentation.

Adressiert: Artikel 6: Bereitsteller-Governance-Programm und Aufsichtsanforderungen

Entwicklerdokumentations-Tracking

Pflegen Sie umfassende Dokumentationspakete fuer KI-Entwickler einschliesslich Systembeschreibungen, Risikobewertungen und Einsatzleitfaeden. Stellen Sie sicher, dass Entwickler ihren Offenlegungspflichten gegenueber Bereitstellern nachkommen.

Adressiert: Artikel 7: Pflichten zur Entwicklerdokumentation und Offenlegung

Laufende Ueberwachung und Berichterstattung

Verfolgen Sie die Leistung von KI-Systemen, nachteilige Ergebnisse und Compliance-Metriken ueber die Zeit. Erstellen Sie Berichte fuer interne Governance-Pruefungen und pflegen Sie Pruefpfade fuer moegliche AG-Untersuchungen.

Adressiert: Artikel 6: Pflichten zur kontinuierlichen Ueberwachung und Berichterstattung

Drittanbieter-Risikomanagement

Verwalten Sie Beziehungen zwischen Bereitstellern und Entwicklern mit Vertragsverfolgung, Dokumentationsaustausch und laufender Sorgfaltspruefung. Stellen Sie sicher, dass beide Parteien ihre jeweiligen Pflichten gemaess dem Gesetz erfuellen.

Adressiert: Artikel 6 & 7: Verwaltung der Bereitsteller-Entwickler-Beziehung

Alle Dokumentationen sind mit Zeitstempeln versehen und pflegen vollstaendige Pruefpfade. Diese Nachweise demonstrieren proaktive Compliance statt rueckwirkend erstellter Dokumentation als Reaktion auf AG-Anfragen.

Vollstaendige Abdeckung der Texas AI Act-Anforderungen

VerifyWise bietet dedizierte Werkzeuge fuer alle TRAIGA-Compliance-Pflichten

Texas AI Act-Anforderungen

Anforderungen mit dedizierten Werkzeugen

100%

Abdeckung aller Pflichtkategorien

Folgenabschaetzungen8/8

Risikoidentifikation, Minderung, Dokumentation

Transparenz & Offenlegung6/6

Hinweise, Erklaerbarkeit, Verbraucherinformation

Bereitstellerpflichten7/7

Governance, Ueberwachung, menschliche Aufsicht

Entwicklerpflichten5/5

Dokumentation, Risikooffenlegung, Kooperation

Entwickelt fuer staatliche KI-Compliance

Vorlagen fuer Folgenabschaetzungen

TRAIGA-spezifische Workflows fuer alle erforderlichen Elemente

Verbraucherhinweis-Builder

Automatisierte Offenlegungserstellung und Zustellungsverfolgung

Multi-Staaten-Compliance

Zuordnung zum Colorado AI Act und EU AI Act

AG-Auditbereitschaft

Dokumentationspakete fuer Durchsetzungsanfragen

Zentrale Compliance-Anforderungen

Kernpflichten fuer Bereitsteller von Hochrisiko-KI-Systemen gemaess TRAIGA

Artikel 4

Folgenabschaetzungen fuer Hochrisiko-KI

Bereitsteller muessen vor dem Einsatz von Hochrisiko-KI-Systemen umfassende Folgenabschaetzungen durchfuehren und dokumentieren.

Erforderliche Elemente:

Zweck und beabsichtigte Vorteile des KI-Systems

Bekannte oder vernuenftigerweise vorhersehbare Einschraenkungen und Risiken

Massnahmen zur Minderung identifizierter Risiken

Beschreibung der Dateneingaben und Relevanzbewertung

Trainings-, Test- und Leistungsueberwachungsverfahren

Mechanismen fuer menschliche Pruefung und Aufsicht

Bewertung potenzieller diskriminierender Auswirkungen (absichtsbasierter Haftungsrahmen)

Dokumentation der Stakeholder-Einbindung (falls zutreffend)

Artikel 5

Transparenz und Verbraucherhinweise

Bereitsteller muessen Verbrauchern eine klare Benachrichtigung bereitstellen, wenn Hochrisiko-KI fuer folgenschwere Entscheidungen eingesetzt wird.

Erforderliche Elemente:

Rechtzeitige Benachrichtigung vor dem Einsatz von KI bei folgenschweren Entscheidungen

Erklaerung der Rolle der KI im Entscheidungsprozess

Offenlegung, welche Daten verwendet wurden und deren Relevanz

Information ueber das Recht auf Einspruch oder Berichtigung von Informationen

Bereitstellung einer Zweckerklaerung und vorgesehener Verwendungen

Oeffentliche Verfuegbarmachung von Offenlegungsinformationen (wenn moeglich)

Gesundheitsdienstleister muessen den Einsatz von KI-Systemen bei der Behandlung offenlegen

Regierungsbehoerden muessen KI-Interaktionen gegenueber Buergern offenlegen

Artikel 6

Governance-Pflichten der Bereitsteller

Organisationen, die Hochrisiko-KI einsetzen, muessen Governance-Programme implementieren und laufende Aufsicht aufrechterhalten.

Erforderliche Elemente:

Etablierung von KI-Governance-Richtlinien und -Verfahren

Benennung verantwortlicher Personen fuer die Aufsicht

Implementierung von Risikominderungs- und Managementpraktiken

Aufrechterhaltung menschlicher Pruefung bei folgenschweren Entscheidungen

Ueberwachung der KI-Systemleistung und nachteiliger Ergebnisse

Dokumentation aller Governance-Aktivitaeten und Entscheidungen

Aktualisierung der Bewertungen bei wesentlichen Systemveraenderungen

Definitionen von Hochrisiko-KI-Systemen

TRAIGA gilt fuer KI-Systeme, die folgenschwere Entscheidungen in diesen Bereichen treffen

Beschaeftigung

KI-Systeme, die folgenschwere Entscheidungen treffen oder wesentlich dazu beitragen bezueglich:

Rekrutierung und Einstellung
Befoerderung und Aufstieg
Kuendigung oder Disziplinarmassnahmen
Verguetung und Zusatzleistungen
Arbeitszuweisung oder Dienstplanung
Leistungsbewertung und -ueberwachung

Bildung

KI-Systeme, die in Bildungseinrichtungen eingesetzt werden fuer:

Zulassungsentscheidungen fuer Studierende
Akademische Einstufung oder Aufstieg
Vergabe von Finanzhilfen oder Stipendien
Disziplinarmassnahmen
Bewertung akademischer Leistungen
Zugang zu Bildungsmoeglichkeiten

Finanzdienstleistungen

KI-Systeme, die Entscheidungen treffen ueber:

Kredit- und Darlehensentscheidungen
Versicherungs-Underwriting und -Preisgestaltung
Risikobewertung fuer Finanzprodukte
Betrugserkennung mit Auswirkungen auf Konten
Anlageempfehlungen
Berechtigung fuer Finanzdienstleistungen

Gesundheitswesen

KI-Systeme, die beteiligt sind bei:

Diagnose- oder Behandlungsempfehlungen
Patientenrisiko-Stratifizierung
Ressourcenallokation im Gesundheitswesen
Entscheidungen ueber Versicherungsabdeckung
Empfehlungen fuer Behandlungspfade
Klinische Entscheidungsunterstuetzung mit Auswirkung auf die Behandlung

Wohnungswesen

KI-Systeme, die eingesetzt werden fuer:

Pruefung von Mietantraegen
Mieterauswahl und -genehmigung
Hypothekendarlehensentscheidungen
Immobilienbewertung mit Auswirkung auf den Zugang
Empfehlungen fuer Wohnmoeglichkeiten
Bewertung des Raeumungsrisikos

Oeffentliche Dienste

KI-Systeme, die von Regierungsbehoerden eingesetzt werden fuer:

Berechtigung und Verteilung oeffentlicher Leistungen
Genehmigungs- und Lizenzentscheidungen
Risikobewertungen der Strafverfolgung
Zuweisung sozialer Dienste
Regulatorische Durchsetzungsmassnahmen
Verteilung oeffentlicher Ressourcen

Hinweis: KI-Systeme muessen folgenschwere Entscheidungen treffen oder wesentlich dazu beitragen, um als Hochrisiko eingestuft zu werden. Administrative oder geringfuegige Nutzungen in diesen Bereichen loesen moeglicherweise keine Compliance-Pflichten aus.

Hilfe bei der Klassifizierung Ihrer KI-Systeme erhalten

Compliance-Umsetzungs-Roadmap

Praktischer Weg zur Texas AI Act-Compliance vor dem 1. Januar 2026

Phase 1Wochen 1-4

Vorbereitung & Bestandsaufnahme

Vollstaendige Bestandsaufnahme aller genutzten KI-Systeme
Klassifizierung der Systeme als Hochrisiko oder nicht gemaess TRAIGA
Identifizierung von Luecken in der aktuellen Dokumentation
Einrichtung eines Governance-Komitees und Rollenzuweisung
Ueberpruefung der Vertraege mit KI-Entwicklern/-Anbietern
Bewertung aktueller Hinweis- und Offenlegungspraktiken

Phase 2Wochen 5-10

Folgenabschaetzungen

Durchfuehrung von Folgenabschaetzungen fuer alle Hochrisiko-Systeme
Dokumentation von Risikominderungsmassnahmen
Identifizierung und Behandlung potenzieller diskriminierender Auswirkungen
Etablierung von Verfahren zur menschlichen Aufsicht
Erstellung von Aufzeichnungen zur Stakeholder-Einbindung
Vervollstaendigung der Dokumentationspakete

Phase 3Wochen 11-14

Transparenz-Implementierung

Erstellung von Vorlagen fuer Verbraucherhinweise
Implementierung von Offenlegungsmechanismen
Erstellung oeffentlich zugaenglicher Transparenzmaterialien
Etablierung von Einspruchs- und Berichtigungsverfahren
Schulung des Personals zu Hinweisanforderungen
Bereitstellung von Systemen zur Hinweiszustellung

Phase 4Woche 15+

Laufende Compliance

Implementierung kontinuierlicher Ueberwachungsprozesse
Etablierung regelmaessiger Governance-Pruefungen
Erstellung von Verfahren zur Vorfallreaktion
Pflege der Dokumentation und Aktualisierung von Bewertungen
Ueberwachung regulatorischer Leitlinien
Durchfuehrung periodischer Compliance-Audits

Strafen und Durchsetzung

Verstaendnis der Durchsetzungsmechanismen und Compliance-Anreize

Zivilrechtliche Strafen

10.000 bis 200.000 US-Dollar pro Verstoss

Strafen reichen von 10.000 bis 200.000 US-Dollar pro Verstoss
Verstoesse koennen sich bei fortlaufender Nicht-Compliance taeglich summieren
Verstoesse werden pro Vorfall oder betroffener Person bestimmt
Der AG hat Ermessen bei der Strafbemessung

Durchsetzungsbehoerde

Der Texas Attorney General hat die ausschliessliche Durchsetzungsbefugnis

Kein privates Klagerecht fuer Einzelpersonen
Der AG kann Compliance von sich aus untersuchen
Der AG kann zivilrechtliche Untersuchungsanforderungen stellen
Kooperative Compliance kann Strafen reduzieren

Safe-Harbor-Bestimmungen

NIST AI RMF-Compliance bietet eine Affirmative Defense

NIST AI Risk Management Framework-Compliance bietet Safe Harbor
Dokumentierte Governance-Programme werden positiv beruecksichtigt
Zeitnahe Behebung identifizierter Probleme
Freiwillige Offenlegung von Verstoessen
Nachweis angemessener Compliance-Bemuehungen

Compliance-Zeitplan

In Kraft ab 1. Januar 2026

Alle Hochrisiko-Systeme muessen bis zum 1. Januar 2026 konform sein
Nach dem Inkrafttreten bereitgestellte Systeme muessen ab Start konform sein
Der AG kann Umsetzungsleitlinien herausgeben
Regulatorische Klarstellungen beobachten

Wichtige Frist: 1. Januar 2026

Alle Bereitsteller und Entwickler von Hochrisiko-KI-Systemen muessen bis zum Inkrafttreten vollstaendig konform sein. Starten Sie jetzt Ihr Compliance-Programm, um ausreichend Zeit fuer Bewertungen, Dokumentation und Implementierung sicherzustellen.

Compliance-Bewertung heute starten

Richtlinienvorlagen

Texas AI Act-Richtlinienvorlagen

Einsatzbereite Richtlinienvorlagen abgestimmt auf TRAIGA-Anforderungen, Colorado AI Act und EU AI Act

Folgenabschaetzungen

• Richtlinie fuer Folgenabschaetzungen
• Vorlage zur Risikoidentifikation
• Minderungsdokumentation
• Analyse diskriminierender Auswirkungen
• Aufzeichnungen zur Stakeholder-Einbindung
• Verfahren zur Bewertungsaktualisierung
+ 3 weitere Vorlagen

Transparenz & Offenlegung

• Vorlage fuer Verbraucherhinweise
• Richtlinie zur KI-Entscheidungsoffenlegung
• Transparenzerklaerung
• Einspruchs- und Berichtigungsverfahren
• Leitlinien zur oeffentlichen Offenlegung
• Tracking der Hinweiszustellung
+ 4 weitere Vorlagen

Governance & Aufsicht

• Richtlinie fuer KI-Governance-Programme
• Verfahren zur menschlichen Aufsicht
• Rollen- und Verantwortungsmatrix
• Richtlinie zur kontinuierlichen Ueberwachung
• Anforderungen an Entwicklerdokumentation
• Vorfallreaktionsplan
+ 5 weitere Vorlagen

Alle Richtlinienvorlagen durchsuchen

Haeufig gestellte Fragen

Haeufige Fragen zur Texas AI Act-Compliance

Der Texas Responsible AI Governance Act (TRAIGA), auch bekannt als HB 149, wurde am 22. Juni 2025 von Gouverneur Greg Abbott unterzeichnet und tritt am 1. Januar 2026 in Kraft. Alle Bereitsteller und Entwickler von Hochrisiko-KI-Systemen muessen bis zu diesem Datum konform sein. Siehe den offiziellen Gesetzestext fuer die vollstaendige Gesetzgebung.

Ein KI-System gilt als Hochrisiko, wenn es folgenschwere Entscheidungen in den Bereichen Beschaeftigung, Bildung, Gesundheitswesen, Wohnungswesen, Versicherung, Finanzdienstleistungen oder oeffentliche Dienste trifft oder wesentlich dazu beitraegt. Die Bestimmung haengt sowohl vom Anwendungsbereich als auch von der Bedeutung der getroffenen Entscheidung ab. Geringfuegige oder rein administrative Nutzungen gelten in der Regel nicht als Hochrisiko.

Der Texas Attorney General hat die ausschliessliche Durchsetzungsbefugnis. Es gibt kein privates Klagerecht, d. h. Einzelpersonen koennen nicht direkt wegen Verstoessen klagen. Der AG kann potenzielle Verstoesse untersuchen, zivilrechtliche Untersuchungsanforderungen stellen und zivilrechtliche Strafen von 10.000 bis 200.000 US-Dollar pro Verstoss verhaengen (die sich bei fortlaufenden Verstoessen taeglich summieren koennen). Besuchen Sie die Website des Texas AG fuer Informationen zur Durchsetzung.

Nein. Folgenabschaetzungen sind nur fuer als Hochrisiko eingestufte KI-Systeme erforderlich (solche, die folgenschwere Entscheidungen in den Bereichen Beschaeftigung, Bildung, Gesundheitswesen, Wohnungswesen, Finanzdienstleistungen, Versicherung oder oeffentliche Dienste treffen). KI-Systeme mit geringem Risiko (Chatbots, Inhaltsempfehlungen usw.) erfordern gemaess TRAIGA keine formellen Folgenabschaetzungen, obwohl allgemeines Risikomanagement dennoch ratsam ist.

Beide Gesetze konzentrieren sich auf Hochrisiko-KI-Systeme und stellen aehnliche Anforderungen an Folgenabschaetzungen und Transparenz. Allerdings gilt das texanische Gesetz nur innerhalb der texanischen Gerichtsbarkeit und wird ausschliesslich vom Attorney General durchgesetzt, ohne privates Klagerecht, waehrend der Colorado AI Act sowohl AG-Durchsetzung als auch private Klagerechte vorsieht. TRAIGA verwendet einen absichtsbasierten Haftungsrahmen (nachteilige Auswirkungen allein reichen nicht aus, um Diskriminierungsabsicht nachzuweisen) und bietet NIST AI RMF-Compliance als Safe Harbor/Affirmative Defense.

Entwickler muessen Bereitstellern umfassende Dokumentation bereitstellen, einschliesslich Systembeschreibungen, bekannter Risiken, Leistungseinschraenkungen und Einsatzleitfaeden. Bereitsteller muessen Folgenabschaetzungen durchfuehren, Governance-Programme implementieren, Verbraucherhinweise bereitstellen und menschliche Aufsicht aufrechterhalten. Wenn Sie KI sowohl entwickeln als auch bereitstellen, haben Sie Pflichten aus beiden Rollen.

Bevor Sie Hochrisiko-KI fuer folgenschwere Entscheidungen einsetzen, muessen Sie rechtzeitig Hinweise geben, die erklaeren: (1) dass KI eingesetzt wird, (2) welche Rolle die KI bei der Entscheidung gespielt hat, (3) welche Daten verwendet wurden und warum sie relevant sind, und (4) das Recht auf Einspruch oder Berichtigung von Informationen. Der Hinweis sollte klar, deutlich sichtbar und in einer fuer die betroffene Person zugaenglichen Weise bereitgestellt werden.

Gemaess TRAIGA haben Entwickler gesetzliche Pflichten, Bereitstellern Dokumentation bereitzustellen. Wenn ein Anbieter sich weigert, entsteht ein Compliance-Risiko fuer Sie als Bereitsteller. Sie sollten: (1) Ihre Informationsanfragen dokumentieren, (2) einen Anbieterwechsel in Erwaegung ziehen, (3) eigene Bewertungen soweit moeglich durchfuehren und (4) Rechtsberatung einholen. Bereitsteller koennen die Compliance-Verantwortung nicht an Anbieter auslagern.

Ja. Folgenabschaetzungen muessen bei wesentlichen Aenderungen am KI-System, seiner vorgesehenen Nutzung oder den verarbeiteten Daten aktualisiert werden. Wesentliche Aenderungen umfassen: neue Funktionen, erweiterte Anwendungsfaelle, erhebliche Aenderungen an Trainingsdaten oder Einsatz bei neuen Bevoelkerungsgruppen. Wir empfehlen, Bewertungen mindestens jaehrlich zu ueberpruefen, auch ohne wesentliche Aenderungen.

Das Gesetz gilt fuer Hochrisiko-KI-Systeme, die folgenschwere Entscheidungen treffen, die Einwohner von Texas betreffen, unabhaengig davon, wo sich der Bereitsteller oder Entwickler befindet. Wenn Sie KI fuer Beschaeftigungs-, Kredit- oder andere abgedeckte Entscheidungen ueber Personen in Texas einsetzen, unterliegen Sie TRAIGA, auch wenn Ihre Organisation ihren Sitz anderswo hat.

TRAIGA ist in seiner Struktur dem EU AI Act aehnlich mit seinem risikobasierten Ansatz und Fokus auf Hochrisiko-Systeme. Global taetige Organisationen werden Ueberschneidungen bei den Anforderungen finden (Folgenabschaetzungen, Transparenz, menschliche Aufsicht). Viele Unternehmen implementieren ein einheitliches KI-Governance-Programm, das mehrere Regulierungen erfuellt, darunter TRAIGA, EU AI Act, Colorado AI Act und FTC-Richtlinien.

Bereitsteller muessen eine sinnvolle menschliche Pruefung fuer folgenschwere Entscheidungen implementieren, die mit Hochrisiko-KI getroffen werden. Der menschliche Pruefer muss: (1) die Befugnis haben, KI-Empfehlungen zu aendern oder zu ueberstimmen, (2) die Einschraenkungen des KI-Systems verstehen, (3) geschult sein, potenzielle Fehler oder Verzerrungen zu erkennen, und (4) seinen Pruefungsprozess dokumentieren. Das blosse Abstempeln von KI-Entscheidungen ohne echte Pruefung erfuellt diese Anforderung nicht.

TRAIGA enthaelt keine ausdruecklichen Ausnahmen fuer kleine Unternehmen. Das Gesetz gilt fuer jeden Bereitsteller oder Entwickler von Hochrisiko-KI-Systemen unabhaengig von der Organisationsgroesse. Kleinere Organisationen haben jedoch moeglicherweise einfachere KI-Einsaetze, die weniger umfangreiche Dokumentation erfordern. Entscheidend ist, ob Sie KI fuer Hochrisiko-Entscheidungen nutzen, nicht wie gross Ihre Organisation ist.

Ja, VerifyWise bietet umfassende Werkzeuge fuer die TRAIGA-Compliance, einschliesslich Workflows fuer Folgenabschaetzungen, Dokumentationsmanagement, Vorlagen fuer Verbraucherhinweise, Tracking von Governance-Programmen und laufende Ueberwachungsfunktionen. Unsere Plattform hilft sowohl Bereitstellern als auch Entwicklern, ihre jeweiligen Pflichten mit automatisierten Workflows und Beweiserfassung zu erfuellen. Wir bieten auch Zuordnungen zum EU AI Act und Colorado AI Act fuer Multi-Jurisdiktions-Compliance.

Bereit fuer die Texas AI Act-Compliance?

Starten Sie Ihre Compliance-Reise mit unserer umfassenden Bewertungs- und Implementierungsplattform.

Compliance-Bewertung starten Beratung vereinbaren