EU AI Act vs ISO 42001: Die 7 wichtigsten Unterschiede, die Ihre KI-Governance-Strategie beeinflussen

Stellen Sie sich vor: Ihr Unternehmen hat gerade Millionen in KI-Systeme investiert, nur um dann mit einer Strafe von 35 Millionen Euro wegen Nicht-Compliance konfrontiert zu werden. Klingt dramatisch? Für Unternehmen, die sich ohne klaren Fahrplan durch die komplexe Landschaft der KI-Governance bewegen, wird dies zur Realität.

Mit einem prognostizierten Wachstum des globalen KI-Governance-Marktes von 227,65 Millionen Dollar im Jahr 2024 auf erstaunliche 4,3 Milliarden Dollar bis 2033 (was einer CAGR von 36,71% entspricht) waren die Einsätze noch nie höher. Da 78% der Organisationen jetzt KI-Systeme einsetzen (gegenüber 55% im Jahr 2023), ist das Verständnis der Unterschiede zwischen dem EU AI Act und ISO 42001 nicht nur akademisch - es ist geschäftskritisch.

In diesem umfassenden Leitfaden werden Sie die grundlegenden Unterschiede zwischen diesen beiden Rahmenwerken entdecken, ihre überraschenden Überschneidungen verstehen und lernen, wie Sie beide für maximalen Wettbewerbsvorteil nutzen können. Ob Sie Chief AI Officer, Compliance-Manager oder Technologieleiter sind - dieser Artikel wird Sie mit umsetzbaren Erkenntnissen ausstatten, um KI-Governance souverän zu navigieren.

Das Problem: Navigation zwischen zwei verschiedenen KI-Governance-Ansätzen

Organisationen, die heute KI-Systeme einsetzen, stehen vor einer verwirrenden Wahl: dem rechtsverbindlichen EU AI Act entsprechen, die freiwillige ISO 42001-Zertifizierung anstreben oder irgendwie beides gleichzeitig bewältigen. Die Verwirrung ist verständlich - beide Rahmenwerke behandeln KI-Governance, Risikomanagement und ethische Überlegungen, doch sie nähern sich diesen Herausforderungen aus grundlegend unterschiedlichen Blickwinkeln.

Der EU AI Act, dessen Durchsetzung am 2. Februar 2025 begann, stellt das weltweit erste umfassende Rechtsrahmenwerk für Künstliche Intelligenz dar. Unterdessen bietet ISO/IEC 42001, veröffentlicht im Jahr 2023, den ersten internationalen Standard für KI-Managementsysteme. Beide versprechen, Organisationen zu verantwortungsvoller KI zu führen, aber ihre Mechanismen, Verpflichtungen und Ergebnisse unterscheiden sich erheblich.

Diese Komplexität schafft echte Geschäftsrisiken. Unternehmen, die in der EU tätig sind, müssen den AI Act einhalten oder schwere Strafen riskieren, aber viele erkennen auch den Wert der ISO 42001-Zertifizierung zur globalen Demonstration verantwortungsvoller KI-Praktiken. Die Frage ist nicht, ob man sich mit KI-Governance befassen sollte - sondern zu verstehen, welches Rahmenwerk Ihren spezifischen Bedürfnissen dient und wie sie zusammenarbeiten.

Das Verständnis des EU AI Act: Rechtlicher Rahmen für KI-Sicherheit

Der Artificial Intelligence Act der Europäischen Union stellt einen Paradigmenwechsel in der Technologieregulierung dar. Im Gegensatz zu traditionellen Standards ist dies verbindliche Gesetzgebung, die in allen EU-Mitgliedsstaaten gilt, mit extraterritorialer Reichweite, die jede Organisation betrifft, die KI-Systeme auf dem europäischen Markt einsetzt.

Kernarchitektur des EU AI Act

Im Kern verwendet der EU AI Act ein risikobasiertes Klassifizierungssystem, das KI-Systeme in vier verschiedene Stufen kategorisiert: unannehmbares Risiko (verboten), hohes Risiko, begrenztes Risiko und minimales Risiko. Dieser abgestufte Ansatz stellt sicher, dass die regulatorische Belastung proportional zum potenziellen Schaden ausgerichtet ist.

Verbotene KI-Praktiken umfassen Systeme, die menschliches Verhalten manipulieren, um den freien Willen zu umgehen, Social Scoring durch Regierungen ermöglichen oder biometrische Echtzeit-Identifizierung in öffentlichen Räumen durchführen (mit engen Ausnahmen für Strafverfolgungsbehörden). Diese Verbote wurden am 2. Februar 2025 durchsetzbar, und Verstöße können Strafen von bis zu 35 Millionen Euro oder 7% des weltweiten Jahresumsatzes auslösen (je nachdem, welcher Betrag höher ist).

Hochrisiko-KI-Systeme - solche, die in Beschäftigung, Bildung, Strafverfolgung, kritischer Infrastruktur oder als Sicherheitskomponenten in regulierten Produkten verwendet werden - unterliegen strengen Anforderungen einschließlich Konformitätsbewertungen, technischer Dokumentation, Risikomanagementsystemen und laufenden Überwachungspflichten. Diese umfassenden Anforderungen werden am 2. August 2026 vollständig anwendbar.

Implementierungszeitplan und Verpflichtungen

Der EU AI Act folgt einem phasenweisen Implementierungsansatz, der Organisationen Zeit zur Anpassung geben soll:

Phase 1 (2. Februar 2025): Verbotene KI-Praktiken und Anforderungen an KI-Kompetenz sind jetzt in Kraft. Organisationen müssen angemessene KI-Kompetenz bei Mitarbeitern sicherstellen, die KI-Systeme entwickeln, einsetzen oder nutzen.

Phase 2 (2. August 2025): Anbieter von General-Purpose AI (GPAI)-Modellen müssen nun technische Dokumentation führen, Zusammenfassungen der Trainingsdaten veröffentlichen und das EU-Urheberrecht einhalten.

Phase 3 (2. August 2026): Verpflichtungen für Hochrisiko-KI werden vollständig anwendbar, einschließlich Konformitätsbewertungen, CE-Kennzeichnungsanforderungen und umfassender Transparenzpflichten.

Phase 4 (2. August 2027): Verlängerte Frist für Hochrisiko-KI-Systeme, die in regulierte Produkte eingebettet sind.

Der Durchsetzungsmechanismus des Gesetzes stützt sich auf Marktüberwachungsbehörden in jedem Mitgliedsstaat, koordiniert vom Europäischen KI-Büro. Weitere Details finden Sie in unserem Leitfaden zum Verständnis der Auswirkungen und Compliance des EU AI Act.

Das Verständnis von ISO 42001: Freiwilliger KI-Management-Standard

Während der EU AI Act regulatorische Zähne besitzt, verfolgt ISO/IEC 42001 einen grundlegend anderen Ansatz. Im Dezember 2023 veröffentlicht, stellt er den weltweit ersten internationalen Standard dar, der speziell für Künstliche Intelligenz-Managementsysteme (AIMS) entwickelt wurde.

Die AIMS-Rahmenwerk-Philosophie

ISO 42001 folgt der etablierten ISO-Managementsystem-Struktur und macht ihn vertraut für Organisationen, die bereits nach ISO 9001 (Qualität), ISO 27001 (Informationssicherheit) oder ISO 14001 (Umweltmanagement) zertifiziert sind. Der Standard verwendet den Plan-Do-Check-Act (PDCA)-Zyklus, eine Methodik zur kontinuierlichen Verbesserung, die sicherstellt, dass sich die KI-Governance zusammen mit Technologie und Geschäftsanforderungen weiterentwickelt.

ISO 42001 strukturiert seine Anforderungen in zehn Klauseln, die organisatorischen Kontext, Führung, Planung, Unterstützung, Betrieb, Leistungsbewertung und Verbesserung abdecken. Anhang A des Standards enthält 39 spezifische KI-Kontrollen, die Data Governance, KI-Systemtransparenz, menschliche Aufsicht und Verantwortlichkeitsstrukturen behandeln.

Im Gegensatz zu den präskriptiven Anforderungen des EU AI Act ermöglicht ISO 42001 Organisationen, Kontrollen an ihren spezifischen Kontext, ihr Risikoprofil und ihre KI-Anwendungen anzupassen. Die Zertifizierung erfolgt durch Drittparteien-Audits von akkreditierten Zertifizierungsstellen und bietet externe Validierung der KI-Governance-Reife einer Organisation. Die Zertifizierung bleibt jedoch freiwillig - es gibt keine rechtlichen Strafen für Nicht-Compliance, obwohl Marktdruck zunehmend zertifizierte Organisationen bevorzugt.

Die 40-50% Überschneidung: Wo sich die Rahmenwerke angleichen

Trotz ihrer unterschiedlichen Ansätze teilen der EU AI Act und ISO 42001 erhebliche Gemeinsamkeiten. Untersuchungen deuten auf etwa 40-50% Überschneidung bei den übergeordneten Anforderungen hin, insbesondere bei Risikomanagement, Data Governance, Transparenz und ethischen Überlegungen.

Beide Rahmenwerke betonen risikobasierte Ansätze für KI-Governance. Die vierstufige Risikoklassifizierung des EU AI Act entspricht der Anforderung von ISO 42001, KI-spezifische Risiken entsprechend ihrer Schwere und Wahrscheinlichkeit zu identifizieren, zu bewerten und zu behandeln. Diese Konvergenz bedeutet, dass Risikomanagement-Rahmenwerke, die für die ISO 42001-Zertifizierung entwickelt wurden, die Compliance mit dem EU AI Act erheblich unterstützen können.

Artikel 10 des EU AI Act schreibt detaillierte Data-Governance-Anforderungen für Hochrisiko-KI-Systeme vor, einschließlich Datensatzkategorisierung, Untersuchung auf Voreingenommenheit und Bewertung der Angemessenheit. ISO 42001 behandelt ähnliche Themen durch seine Datenmanagement-Kontrollen mit Betonung auf Datenqualität, Repräsentativität und Bias-Minderung.

Beide Rahmenwerke verlangen umfangreiche Dokumentation, wenn auch mit unterschiedlichen Schwerpunkten. Technische Beschreibungen, die für ISO 42001-Audits erstellt werden, können angepasst werden, um die Dokumentationsanforderungen des EU AI Act zu erfüllen und so den Verwaltungsaufwand zu reduzieren.

Am bedeutsamsten ist vielleicht, dass beide Rahmenwerke ethische Überlegungen in die KI-Governance einbetten. Die Folgenabschätzungen für Grundrechte des EU AI Act für Hochrisikosysteme entsprechen der Anforderung von ISO 42001, ethische Implikationen einschließlich Fairness, Nichtdiskriminierung und Menschenwürde zu berücksichtigen.

Für Organisationen, die es ernst meinen mit KI-Governance-Rahmenwerken und Best Practices, ermöglicht die Anerkennung dieser Überschneidungen eine effiziente Ressourcenallokation. Anstatt den EU AI Act und ISO 42001 als separate Compliance-Übungen zu behandeln, bauen kluge Organisationen integrierte Governance-Programme auf, die Synergien zwischen den Rahmenwerken nutzen.

Kritische Unterschiede: Was sie unterscheidet

Während Überschneidungen Möglichkeiten für Effizienz schaffen, bleibt das Verständnis der kritischen Unterschiede zwischen dem EU AI Act und ISO 42001 wesentlich für eine effektive KI-Governance-Strategie.

Rechtskraft vs. Freiwillige Annahme

Der grundlegendste Unterschied liegt in der Durchsetzbarkeit. Der EU AI Act ist verbindliche Gesetzgebung mit bedeutenden Durchsetzungsmechanismen, während ISO 42001 ein freiwilliger Standard bleibt, den Organisationen nach eigenem Ermessen annehmen.

Nicht-Compliance mit dem EU AI Act hat schwere Konsequenzen: Strafen bis zu 35 Millionen Euro oder 7% des weltweiten Jahresumsatzes für verbotene KI-Praktiken, 15 Millionen Euro oder 3% für andere Verstöße und 7,5 Millionen Euro oder 1,5% für die Bereitstellung falscher Informationen. Diese Strafen gelten unabhängig von Organisationsgröße oder Absicht.

Umgekehrt erfolgt die ISO 42001-Zertifizierung durch einvernehmliche Drittparteien-Audits. Organisationen, die die Zertifizierung nicht bestehen, drohen keine rechtlichen Strafen - nur die Reputations- und Wettbewerbsfolgen des Fehlens einer nachgewiesenen KI-Governance-Reife.

Geografischer Geltungsbereich und Produktfokus

Der EU AI Act gilt speziell für KI-Systeme, die auf dem EU-Markt in Verkehr gebracht werden oder deren Outputs in der EU verwendet werden, unabhängig davon, wo der Anbieter ansässig ist. Diese extraterritoriale Reichweite betrifft globale Organisationen, die KI-Systeme einsetzen, die für europäische Nutzer zugänglich sind.

ISO 42001 gilt als internationaler Standard weltweit ohne geografische Einschränkungen und ist damit attraktiv für multinationale Unternehmen, die einheitliche KI-Governance-Rahmenwerke über Jurisdiktionen hinweg suchen.

Der EU AI Act konzentriert sich grundlegend auf Produktsicherheit und behandelt KI-Systeme als Produkte, die Sicherheitsanforderungen vor dem Inverkehrbringen erfüllen müssen. ISO 42001 konzentriert sich auf organisatorische Managementsysteme und fokussiert darauf, wie Organisationen KI während der Entwicklung, des Einsatzes und des laufenden Betriebs steuern.

Spezifität und Verbote

Der EU AI Act schreibt oft spezifische, detaillierte Anforderungen vor. Beispielsweise verlangt er, dass Protokolle mindestens sechs Monate aufbewahrt werden, schreibt spezifische Inhalte für technische Dokumentation vor und verlangt bestimmte Konformitätsbewertungsverfahren.

ISO 42001 bietet prinzipienbasierte Anleitung, die Organisationen ermöglicht, Implementierungen an ihre spezifischen Kontexte anzupassen. Obwohl er Protokollaufbewahrung verlangt, schreibt er keine bestimmten Zeiträume vor.

Am bedeutsamsten ist vielleicht, dass der EU AI Act explizit bestimmte KI-Anwendungen verbietet, die als unannehmbares Risiko angesehen werden, einschließlich Social-Scoring-Systemen, manipulativer KI und der meisten biometrischen Echtzeit-Identifizierung in öffentlichen Räumen. ISO 42001 verbietet keine KI-Praktiken - stattdessen verlangt er von Organisationen festzustellen, ob Verbote nach geltenden Gesetzen und Vorschriften existieren.

---

Eine umfassende KI-Governance-Strategie erstellen

---

Angesichts der Komplexität der Navigation beider Rahmenwerke benötigen Organisationen strategische Ansätze, die die Effizienz maximieren und gleichzeitig eine umfassende Abdeckung sicherstellen.

Das integrierte Governance-Modell

Anstatt den EU AI Act und ISO 42001 als separate Compliance-Übungen zu behandeln, implementieren führende Organisationen integrierte Governance-Modelle, die Synergien nutzen und gleichzeitig die einzigartigen Anforderungen jedes Rahmenwerks berücksichtigen.

Dieser Ansatz umfasst mehrere wichtige Schritte:

Schritt 1: Umfassende KI-Bestandsaufnahme - Beginnen Sie mit der Katalogisierung aller KI-Systeme, die Ihre Organisation entwickelt, einsetzt oder nutzt. Diese Bestandsaufnahme dient beiden Rahmenwerken.

Schritt 2: Duale Risikobewertung - Führen Sie Risikobewertungen durch, die beide Rahmenwerke gleichzeitig erfüllen. Klassifizieren Sie Systeme nach EU AI Act-Kategorien und führen Sie gleichzeitig die breitere Risikoanalyse von ISO 42001 durch.

Schritt 3: Einheitliche Dokumentationssysteme - Entwickeln Sie Dokumentationsvorlagen, die die von beiden Rahmenwerken geforderten Informationen erfassen und so den Verwaltungsaufwand drastisch reduzieren.

Schritt 4: Integrierte Kontrollimplementierung - Implementieren Sie zuerst Kontrollen, die überschneidende Anforderungen erfüllen, und fügen Sie dann rahmenwerk-spezifische Anforderungen hinzu.

Schritt 5: Koordinierte Auditierung - Planen Sie Bewertungen strategisch, sodass die Vorbereitung auf eine die Bereitschaft für die andere stärkt.

Organisationsstruktur für duale Compliance

Effektive Governance erfordert angemessene Organisationsstrukturen. Führende Organisationen etablieren Chief AI Officer-Rollen mit Autorität über beide Rahmenwerke, unterstützt von funktionsübergreifenden Governance-Ausschüssen, die Rechts-, Technik-, Ethik- und Geschäftsvertreter umfassen.

Technologieplattformen, die KI-Governance unterstützen, sollten beide Rahmenwerke berücksichtigen. Die Plattform von VerifyWise adressiert speziell diesen integrierten Ansatz und ermöglicht Organisationen, EU AI Act-Compliance und ISO 42001-Zertifizierung über eine einzige Schnittstelle zu verwalten.

Wann ein Rahmenwerk priorisiert werden sollte

Priorisieren Sie den EU AI Act wenn:

• Sie hauptsächlich auf dem europäischen Markt tätig sind
• Sie Hochrisiko-KI-Systeme entwickeln, die den EU AI Act-Anforderungen unterliegen
• Bevorstehende Compliance-Fristen drohen
• Regulatorische Strafen erhebliche Geschäftsrisiken darstellen

Priorisieren Sie ISO 42001 wenn:

• Sie global über mehrere Jurisdiktionen hinweg tätig sind
• Sie organisatorische KI-Governance-Fähigkeiten aufbauen
• Sie Wettbewerbsdifferenzierung suchen
• Kunden den Nachweis von KI-Governance-Reife verlangen

Best Practices und häufige Fallstricke

Organisationen, die KI-Governance implementieren, können von den Erfolgen und Fehlern früher Anwender lernen.

Best Practices

Früh beginnen und strategisch planen. Die Implementierung von KI-Governance dauert länger, als die meisten Organisationen erwarten. Ein früher Beginn vor Compliance-Fristen ermöglicht eine durchdachte Implementierung statt hastiger, kostspieliger Korrekturen.

In Mitarbeiterschulung und KI-Kompetenz investieren. Beide Rahmenwerke erfordern organisatorisches Verständnis von KI-Governance. Umfassende Schulungsprogramme erzielen Renditen, die ihre Kosten bei weitem übersteigen.

Vorhandene Managementsysteme nutzen. Organisationen, die bereits nach ISO 27001 oder ISO 9001 zertifiziert sind, können auf diesen Grundlagen für ISO 42001 aufbauen.

Alles systematisch dokumentieren. Beide Rahmenwerke verlangen umfangreiche Dokumentation. Die Etablierung systematischer Praktiken von Anfang an verhindert Hektik bei Audits.

Häufige Fallstricke, die es zu vermeiden gilt

ISO 42001-Zertifizierung als EU AI Act-Compliance behandeln. Obwohl Überschneidungen bestehen, gewährleistet die ISO 42001-Zertifizierung allein keine EU AI Act-Compliance.

Technische Dokumentationsanforderungen unterschätzen. Ein später Start der Dokumentationsarbeit in der Entwicklung schafft erhebliche Nacharbeitsherausforderungen.

Drittanbieter-KI-Systeme vernachlässigen. Organisationen, die Drittanbieter-KI-Systeme einsetzen, unterliegen weiterhin Verpflichtungen unter beiden Rahmenwerken.

Kontinuierliche Überwachungspflichten übersehen. Beide Rahmenwerke betonen laufende Überwachung statt einmaliger Bewertungen.

Die Zukunft der KI-Governance

Die KI-Governance entwickelt sich weiterhin rasant. Während der EU AI Act derzeit als einzige umfassende KI-Gesetzgebung dasteht, entwickeln andere Jurisdiktionen ähnliche Rahmenwerke. Brasilien, Kanada, Südkorea und Singapur haben KI-Vorschriften vorgeschlagen, die erheblichen Einfluss des EU AI Act zeigen.

Diese Konvergenz deutet darauf hin, dass ISO 42001 zunehmend wertvoll als globale Governance-Grundlage werden könnte, auf der jurisdiktionsspezifische Anforderungen aufbauen. Organisationen mit starken ISO 42001-Grundlagen werden es wahrscheinlich leichter finden, sich an aufkommende Vorschriften anzupassen.

Der KI-Governance-Beruf selbst reift rapide. Laut dem IAPP's 2025 AI Governance Profession Report stiegen dedizierte KI-Governance-Rollen um 156% im Jahresvergleich, wobei Chief AI Officer-Positionen in großen Organisationen alltäglich werden.

Fazit: Ihren Weg in der KI-Governance vorwärts planen

Die KI-Governance-Landschaft präsentiert sowohl Herausforderungen als auch Chancen. Die verbindlichen Anforderungen des EU AI Act schaffen Compliance-Notwendigkeiten für in Europa tätige Organisationen, während ISO 42001 global anwendbare Rahmenwerke zur Demonstration von KI-Governance-Reife bietet.

Das Verständnis, dass diese Rahmenwerke komplementären Zwecken dienen - eines stellt die rechtliche Compliance mit Produktsicherheitsanforderungen sicher, das andere baut organisatorische Managementfähigkeiten auf - ermöglicht strategische Ansätze, die den Wert maximieren und gleichzeitig die Compliance-Kosten managen. Die 40-50% Überschneidung bei den Anforderungen schafft Effizienzgewinne für Organisationen, die bereit sind, in integrierte Governance-Ansätze zu investieren.

Der optimale Weg Ihrer Organisation hängt von spezifischen Umständen ab: Marktfokus, KI-Anwendungstypen, Risikotoleranz, Wettbewerbspositionierung und bestehende Governance-Reife.

Wichtige Erkenntnisse

1. Der EU AI Act und ISO 42001 dienen unterschiedlichen Zwecken: Einer ist verbindliche Gesetzgebung mit Fokus auf Produktsicherheit; der andere ist ein freiwilliger Standard mit Fokus auf Managementsysteme.

2. Erhebliche Überschneidungen bestehen, eliminieren aber nicht einzigartige Anforderungen: Während 40-50% Überschneidung Effizienzgewinne schafft, können Organisationen sich nicht auf ein Rahmenwerk verlassen, um das andere vollständig zu erfüllen.

3. Integrierte Ansätze maximieren die Effizienz: Organisationen, die diese als separate Compliance-Übungen behandeln, verpassen erhebliche Synergien.

4. ISO 42001 kann Grundlagen für EU AI Act-Compliance bieten: Organisationen, die zuerst ISO 42001 implementieren, finden oft die EU AI Act-Compliance einfacher.

5. Dokumentation und systematische Prozesse zahlen sich aus: Beide Rahmenwerke verlangen umfangreiche Dokumentation und systematische Ansätze.

6. KI-Governance ist kontinuierlich, nicht einmalig: Keines der Rahmenwerke behandelt Compliance als einen zu passierenden Kontrollpunkt.

Nächste Schritte

Wenn Sie bereit sind, umfassende KI-Governance aufzubauen, die sowohl den EU AI Act als auch ISO 42001 adressiert:

1. Führen Sie eine KI-Systembestandsaufnahme durch, die alle KI-Systeme dokumentiert, die Ihre Organisation entwickelt, einsetzt oder nutzt
2. Führen Sie duale Risikobewertungen durch, die Systeme unter beiden Rahmenwerken klassifizieren
3. Identifizieren Sie Lücken zwischen aktuellen Praktiken und Anforderungen
4. Entwickeln Sie eine integrierte Implementierungs-Roadmap, die Initiativen für maximale Effizienz sequenziert
5. Investieren Sie in KI-Governance-Fähigkeiten einschließlich dedizierter Rollen, Schulungsprogramme und Technologieplattformen

Für Organisationen, die Expertenberatung bei der Navigation dieser komplexen Rahmenwerke suchen, bieten spezialisierte KI-Governance-Plattformen wie VerifyWise integrierte Lösungen, die sowohl EU AI Act-Compliance als auch ISO 42001-Zertifizierung über einheitliche Schnittstellen unterstützen und so die Komplexität reduzieren und gleichzeitig umfassende Abdeckung sicherstellen.

Der Weg zu effektiver KI-Governance ist nicht immer geradlinig, aber mit klarem Verständnis der Landschaft, strategischen Ansätzen und angemessener Unterstützung können Organisationen KI-Governance als Wettbewerbsvorteil aufbauen, anstatt sie nur als Compliance-Verpflichtung zu betrachten.

Zusätzliche Ressourcen

• KI-Governance-Rahmenwerke und Best Practices
• Globale Ansätze zur KI-Governance: Ein Vergleich
• Was ist ein Chief AI Officer?
• Dedizierte KI-Governance vs. Inhouse-Lösungen
• EU veröffentlicht wichtige Richtlinien für General Purpose AI-Modelle

---

Dieser Artikel wurde zuletzt am 5. November 2025 aktualisiert. KI-Vorschriften und -Standards entwickeln sich kontinuierlich weiter. Konsultieren Sie immer Rechts- und Compliance-Fachleute für Beratung, die auf die Umstände Ihrer Organisation zugeschnitten ist.